.png)
EX DIRECTOR AEE DICE CONVERSIÓN A GAS UNIDADES CENTRAL SAN JUAN ES DE ALTO RIESGO Y NO RENTABLE ECONÓMICAMENTE
- carmenenid
- 21 oct
- 6 Min. de lectura
Justo González asegura que Genera no tiene un problema de fondos y si "un problema sistémico de contratación y retención" para procurar una plantilla laboral estable, requisito indispensable para mejorar la "fiabilidad de la flota de generación".
Por Carmen Enid Acevedo
Bonita Radio
El ex director ejecutivo de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), Justo L. González, emitió un voluminoso informe en el que reafirma la posición del Negociado de Energía de Puerto Rico (NEPR) de no darle paso a la gasificación de unidades de la antigua Central Termoeléctrica de San Juan, por considerarlo de alto riesgo y no viable económicamente.
En el informe sobre generación, público en el portal de NEPR, con 44 páginas, anejos de sobre 600 y con fecha del 17 de octubre, Gonzalez dijo que constató sobre el terreno, el hallazgo traído por el informe de ingeniería independiente de Sargent & Lundy (S&L) de noviembre de 2020 que recomendó al NEPR que las unidades térmicas de vapor (unidades 7-10) se retiren del servicio y se sustituyan, concluyendo "que el mantenimiento y las reparaciones previstas no serían rentables para continuar con su funcionamiento".
Hasta la semana pasada la posición pública de GeneraPR, a través de su vice presidente de asuntos públicos y de gobierno, Iván Báez, era que la corporación está lista para la conversión y sólo esperan por el NEPR.
En agosto, el Zar de Energía, Josué Colón, solicitó enmiendas a la Ley del NEPR para el ente independiente sólo se dedique a asuntos de tarifas y no se inmiscuya en las áreas de mantenimiento y proyectos de construcción en las centrales de generación y se refirió a la conversión a gas de la Central de San Juan como un proyecto necesario para bajar los costos de operación y lo catalogó como efectivo técnicamente.
Sin embargo, González es disiente de la posición de su colega Colón en cuanto a la viabilidad y rentabilidad de gasificar la Central de San Juan.
Quien fuera el primer director de la AEE bajo la administración de Ricardo Rosselló Nevárez y candidato a la alcaldía de Juana Díaz por el Partido Nuevo Progresista (PNP) en las pasadas elecciones - confirma la de S&L, sobre la no rentabilidad de la conversión a gas ya "que estas unidades presentan un deterioro físico significativo debido a la corrosión, a procedimientos de parada inadecuados y a daños existentes en las turbinas que ponen en duda su vida útil restante”. Llamó la atención de que es una infraestructura de la década de 1960, y que están en malas condiciones, "debido principalmente a un diseño de estructura abierta que no es adecuado para el agresivo entorno costero".
"Destaco el mal estado de la unidad 10, como se evidencia en mis visitas de campo, que ha estado fuera de servicio durante aproximadamente cuatro años, no se almacenó adecuadamente y no se espera que vuelva a funcionar. Además, la propuesta de convertir las unidades 7-10 de San Juan es un proyecto de alto riesgo", planteó.
González fue específico tanto con relación a los riesgos de seguridad como al rendimiento térmico al traer que las calderas de la Planta fueron fabricadas "para quemar fuelóleo pesado (Bunker C) y que su conversión para quemar gas natural altera el equilibrio de transferencia de calor y la dinámica de combustión del horno".
"En las condiciones actuales, dichas conversiones podrían aumentar los riesgos de seguridad asociados a la estabilidad de la llama, la configuración del quemador y el control de la presión del horno. Para lograr un equilibrio térmico adecuado, sería necesario realizar modificaciones costosas y de gran envergadura en la infraestructura de la caldera, como nuevos quemadores, sistemas de control y materiales refractarios, con el fin de adaptarse a las diferentes características de combustión del gas natural, que son distintas de las del Bunker C. Estos cambios suelen reducir la capacidad de combustión total de la caldera y, en consecuencia, su potencia. Además, la alteración de la temperatura de la llama y del patrón de transferencia de calor por convección puede degradar la integridad de los materiales existentes, lo que requiere la actualización de las piezas sometidas a presión y otros componentes para mantener un funcionamiento seguro y eficiente", puntualizó.
"Estas modificaciones implican un elevado coste de capital, introducen un riesgo operativo adicional y probablemente darían lugar a una reducción permanente de la producción de la unidad debido a las limitaciones fundamentales del diseño en cuanto a la tasa de calor".
GENERA ES "INEFICIENTE" EN EL MANEJO DE LA FUERZA LABORAL QUE OPERA LAS GENERATRICES
El informe de González también entra en materia del manejo laboral de la privatizadora advirtiendo que no tiene un problema de fondos y si "un problema sistémico de contratación y retención" para procurar una plantilla laboral estable, requisito indispensable para mejorar la "fiabilidad de la flota de generación".
La corporación "ha operado sistemáticamente con una plantilla de aproximadamente 100 empleados menos de lo que prevé su presupuesto. Esta diferencia persistente entre la plantilla presupuestada y la real demuestra que el principal obstáculo no es la falta de fondos, sino un problema sistémico de contratación y retención", señaló el Ingeniero.
Alegó que a base de la información provista por GeneraPR "los gastos históricos sugieren un patrón en el que el gasto inferior al previsto en el presupuesto de mano de obra directa se ha compensado periódicamente con un gasto superior al previsto en el presupuesto no laboral, que financia el trabajo subcontratado. Esta dependencia histórica de los contratistas para cubrir las carencias de personal parece contradecir la estrategia prospectiva declarada por Genera de reforzar las capacidades internas y reducir la dependencia de terceros proveedores".
En torno a la productividad de la mano de obra, González agregó que la tasa "de ausentismo en Genera sigue siendo entre dos y cinco veces superior al índice de referencia del sector de los servicios públicos, que se sitúa en torno al 2,4%, lo que entiende "supone una enorme pérdida de capacidad productiva".
"Si redujera su ausentismo hasta la media del sector, Genera podría recuperar el equivalente a más de 50 empleados a tiempo completo sin necesidad de contratar a ninguna persona nueva", destacó en el informe donde recomienda que se le otorgue a la privatizadora "el presupuesto restringido para gastos operacionales de mano de obra.
Planteó que no es "una limitación" sino la financiación adecuada y necesaria para la privatizadora "se centre en la tarea más inmediata y crítica: aumentar la fiabilidad de la flota de generación. El logro de este objetivo esencial depende de que se resuelva la falta de personal que ha afectado a la organización".
González alegó que ese presupuesto limitado "asigna fondos suficientes para que Genera corrija sus ineficiencias internas y construya una plantilla estable y completa, que es el requisito previo esencial para mejorar la fiabilidad de la flota de generación".
El Ingeniero jubilado de la AEE en el 2018 sostuvo además que "la aprobación del presupuesto óptimo para gastos de funcionamiento laborales no resolvería estas deficiencias fundamentales en materia de mano de obra. La principal diferencia entre los dos escenarios es que el presupuesto óptimo tiene en cuenta los posibles costes futuros de un convenio colectivo y una plantilla sindicalizada, y no un aumento de los recursos dedicados a resolver los problemas inmediatos de contratación, retención o absentismo que afectan directamente a la fiabilidad. Por lo tanto, proporcionar el presupuesto restringido es la medida más prudente".
"Este gasto crónicamente insuficiente en su presupuesto laboral aprobado plantea serias dudas sobre la capacidad de la empresa de servicios públicos para desplegar eficazmente un presupuesto sustancialmente mayor, tal y como se solicita en el escenario óptimo".
El experto, contratado por MaXeta, dijo categoricamente a la NEPR que "debe evaluar la razonabilidad del costo en el contexto de la incapacidad histórica de Genera
para cumplir con su plantilla presupuestada y sus altas tasas de ausentismo. Estos factores informan la relación entre costo y beneficio, evaluando si el aumento de la financiación se traducirá en una mejora de la productividad y fiabilidad. Por último, la ejecutabilidad es un criterio clave; concretamente, si Genera ha demostrado su capacidad para gestionar eficazmente la plantilla financiada en cualquiera de los dos escenarios".
Ayer, Bonita Radio publicó un video de una vista de los comisionados del NEPR con el encargado de la flota de generación en Genera, el ingeniero Hugal Rios Mera, en la que dejó establecido que la privatizadora "está en quiebra" en aparente referencia a su matriz, New Fortress Energy.
Precisamente ese dato ha sido traído por la Junta de Control Fiscal en torno a la actividad de NFE en el muelle de San Juan que supone un monopolio para la venta del gas al gobierno, mientras su subsidiaria Genera es la privatizadora de la generación.
El Vice Presidente de Asuntos Públicos y de Gobierno de Genera, Báez, dijo a Bonita Radio que no tenían comentarios sobre el informe por no haberlo visto y aún cuando lo vea, "nos reservamos el derecho de no comentar".
Comentarios